TopSoft: опыт успешных решений

Почему в некоторых отчетах (а может и во многих), где есть группировка, скажем по группе, и в группе одно наименование, печатается 1 строка и итог по ней. Вид отчета очень странный, строка-итог, строка-итог и т.д.
На заре программирования так писали программы, но ведь уже 21 век.
Авт. выкл. АП-50Б-3МТ 50 А м0860602522


Итого по Авт. выкл. АП-50Б-3МТ 50 А м0860602522
авт.выкл. А 3736 м086060860024


Итого по авт.выкл. А 3736 м086060860024
Авт.выкл. А-63М 25А м0860600643


Итого по Авт.выкл. А-63М 25А м0860600643

Ведь можно проанализировать строку ИТОГО и сумму по предыдущей строке и если равны не печатать итого.
Хотелось бы понять позицию разработчиков.
Ведь сейчас много внимания уделяется внешнему виду Галактики, пиктограммам.
А идеологии отчетов? Поясните пожалуйста.

Скорее всего, речь о БТ-отчете, в котором нет никакой встроенной поддержки автоматизированной подбивки итогов. Проверки, о которых Вы упомянули, и код для их поддержки прикладному программисту придется писать самостоятельно. А выгода от доработки невелика: такие "одиночные" итоги - это скорее исключение, нежели правило. Всё решает отношение цена/выгода. Возможно, эта величина будет меньше в случае с отчетами на FastReport, где затраты на добавление агрегатов невелики. Однако, актуальным останется всё тот же вопрос: "А стоит ли овчинка выделки".
Может мы чего-то не знаем, и симптомы носят массовый характер?

Screw писал(а):Скорее всего, речь о БТ-отчете, в котором нет никакой встроенной поддержки автоматизированной подбивки итогов. Проверки, о которых Вы упомянули, и код для их поддержки прикладному программисту придется писать самостоятельно. А выгода от доработки невелика: такие "одиночные" итоги - это скорее исключение, нежели правило. Всё решает отношение цена/выгода. Возможно, эта величина будет меньше в случае с отчетами на FastReport, где затраты на добавление агрегатов невелики. Однако, актуальным останется всё тот же вопрос: "А стоит ли овчинка выделки".
Может мы чего-то не знаем, и симптомы носят массовый характер?

Речь идет об идеологии отчетов, на протяжении многих лет в отчеты с такой группировкой не меняются (не анализируются на эргономичность и наглядность), и я думаю будут переносится и в FR с теми же недостатками.
Относительно цены вопросы: мы ее оплатили, когда покупали Галактику и надеялись, что отчеты будут наглядными и удобными.
Далее, иногда нас просят продемонстрировать какие есть отчеты в Галактике и такие отчеты показывать стыдновато.
Далее, почему то опять смотрю 1с (может и не стоит), ну нет какого.
Симптомы мне кажется массовые, сегодня попробую пополучать в разных модулях, но в складском учете (самом наверное массовым) они присутствуют.
А затраты, ? довавить в тексте 1 константу и 1-о условие, разве это дорого?

Некоторые мысли на эту тему (без претензии на полноту анализа)

Скорее всего основной ответ на вопрос "почему" - историческое "наследие" самой системы. Основная часть отчетов таких разрабатывалась давно, вот и писали, как тогда, "на заре". А потом писали так везде, чтобы все было одинаково (принцип единнообразия никто не отменял)

Автоматическое подавление "лишних" итогов может повлечь негативные последствия, например:
- структура отчета становится "нерегулярной", где то итоги есть, где то нет - другим боком вылазит та же эргономика,
- та же проблема еще более усугубляется в отчетах с вложенными группировками
- повышается сложность разработки присоединнных форм, подавляющих детальные данные - в таких формах как раз таки удобно ориентироваться на итоги группировок
- вырезанное из потока вернуть сложнее, чем "подавить" вывод при формировании отчета на основании потока - тут и специфика FCom проявляется

Сложно сделать красивое, эргономичное решение в навороченном универсальном отчете, имеющим порядка 20-30 различного вида параметров, которые к тому же могут комбинироваться в произвольных сочетаниях. Проще это делать в специализированных, узконаправленных отчетах. Первых в Галактике много, вторых мало.

Хотя, повторюсь, это далеко не все аспекты этого непростого вопроса.
Вопросы ценообразования тоже оставлены за кадром.

Что касается "идеологии" отчетов - мы о ней думаем, хотя не всегда удается уделять этому вопросу достаточное количество времени.
Если есть конкретные предложения (конкретные, а не "валовые" - типа "переделайте все по новому") - регистрируйте по таким предложениям инциденты. Будем стараться учитывать в своей работе.

Далее, почему то опять смотрю 1с (может и не стоит), ну нет какого.

Почему бы не воспользоваться чужим опытом и не перенять разумные идеи... Но я не о том. "Нет такого" означало то, что в 1С просто нет аналогичных отчетов? Или есть, но выглядят они гораздо привлекательнее/эргономичнее (варианты), чем в Галактике? Если последнее, то какие объективные характеристики делают их удобнее для пользователя?

Я не о том, что там лучше или здесь хуже. Просто хотел узнать о идеологии и перспективах развития отчетов, что бы понять есть у нас надежда получить отчет и не прикладывать к нему линейку, для отделения строк )))):.
Ваши ответы меня в какой то мере обнадежили))).
Спасибо.