ТОРО: Как вводите нормы с формулировкой "при необходимости"?

[vo]

У заказчика больше половины норм сформулировано следующим образом:
"Обратить внимание на щелкающие звуки, при необходимости незамедлительно смазать цепь.- Цепи"
Вот вся соль в формулировке "при необходимости смазать цепь". Т.е. в итоге не понятно, будет ли смазка или не будет и какое ее количество.
1. Как в таком случае оптимальнее вести нормы материалов на обслуживание?
2. Кстати, какой в практике обычно документооборот? Рабочий, очевидно, будет получать банку этой смазки, и смазывать, когда нужно, а не по 3 грамма на каждый объект ремонта. Но в то же время контролировать расход смазки в целом нужно, чтобы рабочий себе "в карман" не положил лишнего...
3. Также не понятно, к какой заявке привязать выдачу этой смазки, и по какой будет списание, и будет ли установлена связь между выдачей и списанием?

Кто как борется с такими нормами?

[poneatovski]

1. На n-ное кол-во ОР отпускать банку смазки.
2. См.п.1.
3. На первый попавшийся ОР.

Вы задаете такие вопросы, как-будто являетесь постановщиком методики планирования ремонтов у заказчика

[vo]

1. На n-ное кол-во ОР отпускать банку смазки.
2. См.п.1.
3. На первый попавшийся ОР.

Вы задаете такие вопросы, как-будто являетесь постановщиком методики планирования ремонтов у заказчика

Готовлюсь к беседе с заказчиком, и не уверен, что не придется дополнять его знания своими, поскольку планирование ремонтов до сих пор делалось только местами и на бумаге.

[vo]

Но это не вся соль вопроса.
С банкой смазки более-менее понятно. Тут будет общей какой-то нормой закрываться.

Вот как быть с нормой: "проверить работоспособность датчика и при необходимости заменить", т.е. заменять датчик нужно будет явно не каждый ремонт.
Как тут делать нормы?

Пока придумал так:
1) Плановая норма на ТО со следующими работами:
- осмотр датчика - 1 услуга (без материалов)
- замена датчика - 0 услуг (материалы - "датчик" - 0 шт) - чисто информационная норма

2) Плановая норма на замены датчиков (рассчитанная из статистики поломок).
- замена датчика - 1 услуга (материалы - "датчик" - 1 шт).

Соответственно работы, которые будут точно, можно спланировать по первой норме.
А работы которые будут статистически и потребность в материалах - по второй.

Как вариант еще:
1)
...
- замена датчика 1 услуга - чтобы забить время ремонтника.

2)
- замена датчика - 0 услуг (материалы - "датчик" - 1 шт).

Но не знаю, сработает ли так функционал.

[poneatovski]

По планированию осмотров все просто.
По планированию замены датчиков Вы же написали, что есть статистика поломок. Если один датчик из десяти ломается с такой-то периодичностью, тогда как в случае смазки. Если определенный датчик ломается с такой-то периодичностью, тогда на эту периодичность формируется норма с материалом "Датчик".

[Seybukan]

У меня другое мнение: такие материалы надо планировать не снижаемым остатком на складе. Если конечно этот датчик не стоит сумасшедших денег. А если стоит много, то его в любом случае купят под конкретный ремонт.
Если же ремонты на столько разнородные что в каждом объекте набор этих датчиков разный - то все равно будет покупаться под каждый ремонт. Исключения составят лишь материалы с длительным сроком поставки (несоразмерным с длительностью ремонта) либо высокая стоимость, а про стоимость я уже написал!

[vo]

У меня другое мнение: такие материалы надо планировать не снижаемым остатком на складе. Если конечно этот датчик не стоит сумасшедших денег. А если стоит много, то его в любом случае купят под конкретный ремонт.
Если же ремонты на столько разнородные что в каждом объекте набор этих датчиков разный - то все равно будет покупаться под каждый ремонт. Исключения составят лишь материалы с длительным сроком поставки (несоразмерным с длительностью ремонта) либо высокая стоимость, а про стоимость я уже написал!

Да, я с Вами согласен, однако мне представляется, что тут Вы говорите о несколько другой стороне вопроса.
Мы с господином Понятовским говорили о планировании потребности на год: для этого следует применять алгоритм с учетом вероятности выхода из строя данной комплектующей и количества объектов ремонта.
Вы же говорите об управлении аварийными запасами, т.е. это те правила, по которым мы будем осуществлять закупку и хранение МЦ из запланированной потребности. Ведь то, что мы запланировали потребность в 100 шт. исходя из статистики поломок, отнюдь нас не обязывает сразу покупать 100 шт.

[vo]

В ходе дальнейшего анализа задачи пришел к выводу, что, по-моему, механику легче сказать вероятность, что в ходе регламентного ТО придется менять какую-либо запчасть относительно количества производимых осмотров, чем относительно календарного периода. Например, "каждый второй осмотр меняю сигнальную лампочку" (вероятность 1), а не "в месяц меняю 10 лампочек на каждые 100 объектов" (вероятность 2).
С другой стороны, в Галактике функция формирования заявок на ремонты на основе типовых ремонтов позволяет учитывать только вероятность 2. Что требует пересчета вероятности 1 в вероятность 2 исходя из частоты осмотров, что, на мой взгляд, неудобно.

Какого Вы мнения относительно данной проблематики?

[Seybukan]

У меня несколько другие задачи.
Ремонты все внешние. Ремонтируем мы собственную продукцию.
На все ремонты пишутся технологические процессы.
Планировать собираемся в модуле планирование производством. Ведь ремонт это такое же производство, да и контроль загрузки производственных ресурсов надо учитывать вместе с производством продукции.
Там я могу воспользоваться функционалом JS да и написать собственный алгоритм обработки потребности и ее формирования. Я слабо знаком с модулем ТОРО. Есть ли там такая возможность?

[vo]

Там я могу воспользоваться функционалом JS да и написать собственный алгоритм обработки потребности и ее формирования. Я слабо знаком с модулем ТОРО. Есть ли там такая возможность?

Алгоритмов JS там нету, насколько я знаю.

Планировать собираемся в модуле планирование производством...

Вот меня тоже терзают смутные сомнения, что планирование нужно делать в производстве.

[Seybukan]

Я не сомневался не на секунду.

[vo]

В ходе дальнейшего анализа задачи пришел к выводу, что, по-моему, механику легче сказать вероятность, что в ходе регламентного ТО придется менять какую-либо запчасть относительно количества производимых осмотров, чем относительно календарного периода. Например, "каждый второй осмотр меняю сигнальную лампочку" (вероятность 1), а не "в месяц меняю 10 лампочек на каждые 100 объектов" (вероятность 2).
С другой стороны, в Галактике функция формирования заявок на ремонты на основе типовых ремонтов позволяет учитывать только вероятность 2. Что требует пересчета вероятности 1 в вероятность 2 исходя из частоты осмотров, что, на мой взгляд, неудобно.

Какого Вы мнения относительно данной проблематики?

Вопрос таки остается открытым.